ПРЕДЛОЖЕНИЯ к проекту федерального закона об "адвокатской монополии"

Публикую здесь предложения, официально направленные мною на Федеральный портал проектов нормативных правовых актов в отношении законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. законопроекта о введении так называемой «адвокатской монополии».

1. Из законопроекта следует, что именно адвокаты должны исполнять такие элементарные функции, как ознакомление с делом, его фотографирование, получение копий решений суда и исполнительных листов, подача процессуальных документов и предъявление исков в приёмную суда… Учитывая предполагаемое уменьшение количества лиц, допущенных к представлению интересов в судах, помощники и стажёры адвоката могли бы исполнять отдельные поручения адвоката непосредственно в суде, однако законопроектом это никак не предусмотрено.
Кроме того, сейчас юристы адвокатских бюро могут представлять интересы граждан, предпринимателей и организаций в суде, в том числе по техническим вопросам. Законопроект лишает их такой возможности.

2. Полагаю, что принятие данного законопроекта повлечёт за собой полный коллапс в работе не только судебной системы, но и адвокатуры, т.к. адвокаты лишатся возможности направлять в суд своих помощников и стажёров, а также юристов адвокатских бюро.

3. Позиция Министерства юстиции, согласно которой «законопроект не оказывает влияния на предпринимательскую и иную экономическую деятельность» и «права граждан и бизнеса не затрагиваются», полностью не соответствует действительности, является ложной.
Есть все основания полагать, что будет значительно уменьшен доступ к правосудию, особенно для субъектов малого и среднего бизнеса.
Сокращение доступа к правосудию означает уменьшение возможностей граждан, предпринимателей и организаций обращаться в суд для защиты своих прав и интересов.

4. Законопроект не учитывает особенности работы различных муниципальных / бюджетных / казённых предприятий и учреждений. Данные организации фактически будут сильно ограничены в возможностях по защите своих интересов, так как часто в таких организациях отсутствует штатная должность юриста, а интересы таких организаций в судах представляют юристы муниципалитета или администрации. Так как эти юристы являются муниципальными или государственными служащими, то их невозможно оформить по совместительству на должность юриста в указанные организации.

5. Существует большое количество узкопрофильных юристов без статуса адвоката, специализирующихся на отдельных отраслях права, например:
— международный коммерческий арбитраж;
— налоги, в т.ч. с международным элементом;
— интеллектуальная собственность;
— внешнеэкономическая деятельность;
— корпоративное право, слияния и поглощения;
— криптовалюты, и т.д.

И сейчас всем этим юристам предлагается начать изучать ненужные им уголовное право, административное право и т.д., для того чтобы сдать адвокатский экзамен. Очевидна полная нецелесообразность такого варианта.

6. Необходимо искать альтернативные способы урегулирования юридической профессии. Это может быть лицензирование юристов без статуса адвоката или введение саморегулируемых организаций, по примеру успешно работающих СРО арбитражных управляющих.

7. Снижение кворума в заседании квалификационной комиссии адвокатской палаты по приему квалификационного экзамена следует рассматривать не иначе, как снижение требований к профессиональным знаниям и навыкам для лиц, изъявивших желание сдать экзамен на статус адвоката. Данное положение приведёт к тому, что появятся «старые» адвокаты, сдавшие экзамен при нормальном кворуме, и «новые», вновь прибывшие адвокаты по упрощённой процедуре.
Ни в коем случае нельзя снижать кворум или иным способом уменьшать требования для массового вступления в адвокатуру. Данное положение законопроекта полностью противоречит заявлениям его инициаторов о профессионализации судебного представительства в стране. Как противоречит этим заявлениям и положения законопроекта о том, что интересы предпринимателей и организаций в суде могут представлять их работники (в отсутствие указания на наличие у работника высшего юридического образования).

8. Следует обсуждать возможность предоставления адвокатам ведения адвокатской деятельности в форме общества с ограниченной ответственностью, т.е. в форме коммерческой организации. Нужно обсуждать введение более сложных норм; должна существовать так называемая «тонкая настройка» законодательства. Сейчас же, в частности из данного законопроекта можно сделать вывод о примитивизации и упрощении правовой системы страны.

адвокат Хоменко Иван Васильевич