Достаточно часто при рассмотрении исков о признании построек самовольными суды проявляют склонность к так называемому обвинительному уклону и принимают решения о сносе объектов недвижимости без достаточных на то оснований. В особенности это характерно для дел по искам, заявленным районными администрациями, органами исполнительной власти субъектов РФ и прокуратурой.

В Останкинском районном суде города Москвы развернулись нешуточные страсти: Департамент городского имущества и Правительство Москвы обратились с иском против почти четырёхсот (!) граждан-ответчиков о признании многоэтажного здания ГСК «Придорожный» самовольной постройкой и его сносе на северо-востоке Москвы.

Всё начинается как в заправских детективных историях: возле здания крутится неприметный молодой человек и фотографирует объект на телефон. Дело в том, что этот вполне обычный на вид молодой человек — сотрудник Госинспекции по недвижимости города Москвы. Эдакий агент в штатском и под прикрытием. Никому не представляясь, он фотографирует объект, после чего тихо уходит к себе в инспекцию, где приступает к своему чёрному делу — составляет рапорт о результатах рейдового обследования. Затем он передаёт рапорт и фотографии в Департамент городского имущества города Москвы.

Самовольная постройка, она же «самострой» — объект, созданный в результате строительства или реконструкции без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пристройки, надстройки, мансарды, антресоли, целые этажи и здания могут легко подпасть под это определение. Не обязательно, что все пристройки, мансарды и прочие помещения были возведены с нарушением строительных норм.

Удивительные вещи иногда происходят в арбитраже. Продолжаю рассказ об одном арбитражном деле, начатый мною в статье "Договорная подсудность как способ вернуть дело в первую инстанцию".

Доверитель обратился ко мне в субботу. Заседание в Девятом арбитражном апелляционном суде было назначено на понедельник! Как говорится «лучше поздно, чем никогда». В первую инстанцию доверитель вообще не ходил. Не спрашивайте почему.